Neues Budget: Wer wie zur Kasse gebeten wird
aus: 23.10.2010 | 17:20 | (DiePresse.com)

Höhere Steuern für Treibstoff, Tabak, Banken und Aktien, Kürzungen bei Familien und Pflege, mehr Geld für Unis und Schulen - das sind die Details des neuen Budgets, auf das sich die Regierung am Samstag geeinigt hat.

...

•Vermögenssteuern. Eine Vermögenszuwachssteuer auf Aktiengewinne (25 Prozent) soll rund 430 Mio. Euro einbringen. Die einjährige Spekulationsfrist, über der man Gewinne nicht versteuern musste, fällt. Finanztransaktionssteuer und eine von der SPÖ geforderte eigene Reichenabgabe kommen nicht.

...

AKTIEN-KEST: Die Spekulationsfrist bei Aktien wird abgeschafft. Bisher waren Aktiengewinne nur innerhalb einer einjährigen Spekulationsfrist steuerpflichtig. Danach mussten keine Abgaben bezahlt werden. Ab 1.1.2011 fällt für Gewinne aus Wertpapieren ohne Frist eine 25-prozentige Kapitalertragssteuer an. Aktienkursverluste werden gegengerechnet. Die Abgabe wird von den Banken eingehoben und an die Finanz abgeführt. Die Steuereinnahmen sollen 30 Mio. in diesem Jahr betragen und auf 250 Mio. Euro bis 2014 ansteigen.

www.wirtschaftsblatt.at

zahlen die banken auch bei jeder gewinnbringenden transaktion z.b. aktien, put,call optioen usw.auch die 25%ige kapitalertragssteuer. ja od. nein (die machen 100derde von millionen € gewinn) sollte dies nicht der fall sein ,so wäre das gegenüber dem kleinanleger eine unzumutbare schlechterstellung (sauerei) den hier gilt der
gleichheitsgrungsatz

besten dank im voraus für eine diesbezügliche antwort


josef schrott

> zahlen die banken auch bei jeder gewinnbringenden
>transaktion z.b. aktien, put,call optioen usw.auch die 25%ige
>kapitalertragssteuer. ja od. nein (die machen 100derde von
>millionen € gewinn) sollte dies nicht der fall sein ,so
>wäre das gegenüber dem kleinanleger eine unzumutbare
>schlechterstellung (sauerei) den hier gilt der
>gleichheitsgrungsatz

die banken zahlen, wie alle anderen AG's auch, auf den (gesamt-)gewinn 25% körperschaftssteuer.

>> zahlen die banken auch bei jeder gewinnbringenden
>>transaktion z.b. aktien, put,call optioen usw.auch die
>25%ige
>>kapitalertragssteuer. ja od. nein (die machen 100derde
>von
>>millionen € gewinn) sollte dies nicht der fall sein
>,so
>>wäre das gegenüber dem kleinanleger eine unzumutbare
>>schlechterstellung (sauerei) den hier gilt der
>>gleichheitsgrungsatz
>
>die banken zahlen, wie alle anderen AG's auch, auf den
>(gesamt-)gewinn 25% körperschaftssteuer.


die banken zahlen nicht bei jeden tradig das gewinn bringt 25%kest

gesamtgewinn und pro trad gewinn ist sehr wohl ein unterschied

gesamtgewinn und pro trad gewinn ist sehr wohl ein unterschied

>
>
>gesamtgewinn und pro trad gewinn ist sehr wohl ein
>unterschied

Ja, über die ESt-Erklärung holst Du dir dann die Verlusttrades zurück, das kommt letzten Endes (nominal) auf's selbe raus. Allerdings entsteht daraus über's Jahr ein Liquiditäts- und Zinsnachteil, das ist mir klar. Dieser wurde ohnehin schon des langen und breiten diskutiert.
Mir schien nur, du weißt nicht, daß die Banken auch 25% zahlen. Das wollte ich klar stellen, in Ordnung???

Und wenn wir schon dabei sind: natürliche Personen (Du und ich und die anderen armen Schweine) und juristische Personen (Körperschaften) werden oft steuerlich zwar ähnlich, aber prinzipiell unterschiedlich behandelt. Deinen "Gleichheitsgrundsatz" kannst Du Dir irgendwo aufzeichnen.

macht es sinn das depot ins ausland zu verlegen um so der kest zu endkommen

wenn ja wohin??

wenn die neue regelung tatsächlich so wie angedacht exekutiert wird, suche ich mir einen broker in D.
die ausführliche diskussion über vor- und nachteile verschiedener länder etc. kannst du weiter oben in diesem thread durchlesen.

Abgeltungssteuer Steuer auf Zinserträge Steuern auf Dividenden

25% neu 25% alt 25% alt


wie lange läst sich der kleine, sparer ,anleger , aktionär sich das noch gefallen

hier werden wieder die kleinaleger die für ihre altersvorsorge gespart
haben abgezockt

>hier werden wieder die kleinaleger die für ihre
>altersvorsorge gespart
>haben abgezockt

Auf alte Positionen fällt keine KEST an, nur auf neue Positionen. Und ehrlich gesagt finde ich 25% akzeptabel und ist durchaus auch internationales Niveau. Ohne in diesem Bereich was zu machen, ist es schwer zu argumentieren, daß überall sonst die Spar- und Steuerschraube angezogen wird. Ich zahle natürlich auch lieber weniger Steuer, wie alle anderen auch...

wird ab 2011 auch der handel mit cfds betroffen sein?
habe noch ein konto bei cms markets.....

>wird ab 2011 auch der handel mit cfds betroffen sein?
>habe noch ein konto bei cms markets.....

Von der deutschen CMC-Seite:

Fallen CFDs allgemein unter die Abgeltungsteuerpflicht?

Bei CFDs handelt es sich nach bisheriger Auffassung um Termingeschäfte im Sinne. des Paragrafen 23 Einkommensteuergesetz (EStG). Auch unter der Abgeltungsteuer werden CFDs damit weiterhin als Termingeschäfte besteuert werden. Aus Termingeschäften sind solche Gewinne zu versteuern, durch die der Steuerpflichtige einen Differenzausgleich oder einen durch den Wert einer veränderlichen Bezugsgröße bestimmten Geldbetrag bzw. Vorteil erlangt.

Mit welchen anderen Kapitalerträgen können die Gewinne, bzw. Verluste aus dem Handel mit CFDs verrechnet werden?

Gewinne und Verluste aus Aktien bilden einen separaten Verlustverrechnungskreis. Das heißt, Gewinne aus Aktiengeschäften dürfen dementsprechend auch nur mit Verlusten aus der Veräußerung von Aktien verrechnet werden. Das gilt nicht für CFDs auf Aktien. CFDs fallen unabhängig vom Basiswert, auf den sie sich beziehen, als eigenständiges Finanzinstrument nicht in diesen separaten Verlustverrechnungskreis für Aktien. Das bedeutet, dass die Verluste aus CFD-Transaktionen uneingeschränkt mit allen anderen positiven Kapitalerträgen, wie zum Beispiel Zinsen und Dividenden, verrechnet werden können.

Ist CMC Markets abgeltungsteuerpflichtig?

Nein, laut Aussage des Finanzamts Frankfurt am Main ist die CMC Markets Zweigniederlassung Hamburg keine auszahlende Stelle. Die Konten unserer Kunden werden bei der CMC Markets UK plc. in Großbritannien, also einem ausländischen Institut, geführt. Für diese Konten und Depots muss der Anleger die Einkünfte in der persönlichen Einkommensteuererklärung deklarieren, wo sie dann maximal zum Abgeltungssatz versteuert werden.

Welche Kosten sind beim Handel mit CFDs im Rahmen der Abgeltungsteuer abzugsfähig?

Abzugsfähig bleiben die in direktem Zusammenhang mit einer CFD-Transaktion anfallenden Aufwendungen (zum Beispiel Kommissionen, Finanzierungsgebühren, etc.)

Wie / wie oft informiert Sie CMC Markets über Ihre aktuelle Steuersituation?

Auf Anfrage erstellt CMC Markets einmal pro Jahr eine Jahresbescheinigung. Diese ersetzt allerdings nicht die Steuerbescheinigung für die jährliche Steuererklärung.

Danke für die schnelle Antwort thunderroad!
Gehe ich recht in der Annahme, dass du dein cmc depot auch 2011
weiterbetreiben wirst?
--------
Die Konten unserer Kunden werden bei der CMC Markets UK plc. in Großbritannien, also einem ausländischen Institut, geführt. Für diese Konten und Depots muss der Anleger die Einkünfte in der persönlichen Einkommensteuererklärung deklarieren, wo sie dann maximal zum Abgeltungssatz versteuert werden.
--------
Das heißt für mich auch ab 2011 weiter wie bisher: Gewinne aus dem cmc
depot weiterhin selbst in die Ekst Erklärung einbeziehen. Irgendwelche externe automatische Abzüge sind also nicht zu erwarten?!

Von Christian Drastil

Die Vermögenszuwachssteuer soll also kommen. Und wo ist die "Regierungs-ad-hoc" mit den Erklärungen? Leute, das ist extrem kursrelevant für den Kapitalmarkt. Wie wird besteuert? Stichtage? Ausnahmen? Kommt das deutsche Modell mit Verlustgegenrechnung auf Kontoebene? http://www.be24.at/blog/entry/649217 . Oder kommen die wilden Fantasien der SPÖ? http://www.be24.at/blog/entry/648818 .

Ich will Erklärungen vor Montag Marktstart. Und ich denke, ich bin nicht der Einzige ...
UPDATE: http://www.boerse-express.com/pages/914407 - das, was aus dem BMF kommt, beruhigt etwas.

Trotzdem: Der Börse Express lehnt die Einführung einer Vermögenszuwachssteuer strikt ab. Die Einführung einer Steuer auf den Vermögenszuwachs würde unweigerlich zu einer "inneren" Belastung des ohnedies unterentwickelten österreichischen Kapitalmarkts führen.

Die Vermögenszuwachssteuer und die Bankensteuer werden dazu führen, dass die Banken als einzige eine Verwaltungsreform (aber hin zu mehr Verwaltung) machen müssen. Für die Banken entstehen enorme Kosten, die "Krot" wird der Kunde fressen. Wer sonst. Die armen Privaten werden also von der Regierung UND von den Banken belastet.

Die Steuer trifft nicht die Reichen, sondern ... (spassig werden die Ausnahmen und die Ausnahmen der Ausnahmen):
● Leute, die private Pensionsvorsorge betreiben. Vermögensaufbau wird bestraft
● Häuslbauer, die auf Tilgungsträger setzten
● Mitarbeiter von Firmen, denen gut gemeinte Investments in Aktien des eigenen Unternehmens jetzt zum Verhängnis werden können. Vermögensaufbau wird bestraft
● Anleger, die vielleicht jahrelang im Minus waren (Stichwort: Immo- Aktien) und deren etwaige "Auf- holgewinne" besteuert werden. Oder kommt es wie in Deutschland?
● Übersicht und Diskussion: http://bit.ly/8XUxxW

Der Börse Express lädt Sie ein, sich an der "Öffentlichen Namensliste gegen die Vermögenszuwachssteuer" , die im Jahr 2008 startete (und nun aus aktuellem Grund wieder online ist), zu beteiligen. Ihr Name, optional Ihre Firma und Ihre Mail-Adresse (nicht öffentlich, aber für "Zwischenstände"). Sie erhalten dann ein Mail, mit dem Sie Ihre Eintragung bestätigen müssen. Fertig. (Und wir werden Sie dann fallweise über Neuerungen und Aktivitäten per Newsletter auf dem Laufenden halten).

Der Link zum Weitersagen: http://www.boerse-express.com/vermoegenszuwachssteuer

Schreibt Ex-Sozialminister Buchinger jetzt fürs Wirtschaftsblatt? Was ist mit den Dividenden, wo der Staat auch bisher schon beherzt zugegriffen hat, dass ja nichts durchrutscht?

"Bisher waren Aktiengewinne nur innerhalb einer einjährigen Spekulationsfrist steuerpflichtig."

Für Rasinger "geringeres Übel", Börse-Vorstand will noch Details abwarten

Die neue 25-prozentige Abgabe auf Aktiengewinne (Wertpapier-KESt/Vermögenszuwachssteuer) ist für den Anlegerschützer und Börseexperten Wilhelm Rasinger "eine bittere Pille, die man aber wird ohne Bauchweh schlucken können". Ein echter Horror wäre eine Vermögensteuer als Substanzsteuer gewesen, sagte Rasinger am Sonntag zur APA. Befürchtungen in diese Richtung habe es ja gegeben.

Die Spekulationsfrist bei Aktien wird abgeschafft. Bisher waren Aktiengewinne nur innerhalb einer einjährigen Spekulationsfrist steuerpflichtig. Danach mussten keine Abgaben bezahlt werden. Ab 1.1.2011 fällt für Gewinne aus Wertpapieren ohne Frist eine 25-prozentige Kapitalertragssteuer an. Aktienkursverluste werden nach Angaben der Regierung gegengerechnet. Die Abgabe wird von den Banken eingehoben und an die Finanz abgeführt. Die Steuereinnahmen sollen 30 Mio. Euro für das erste Jahr betragen und auf 250 Mio. Euro bis 2014 ansteigen.

Rasinger sagte, er kenne noch nicht alle Details, aber er halte diese Lösung für das geringere Übel. "Jede Steuer ist unangenehm", aber damit werde man leben können. Noch dazu, wo es wenig Ausweichmöglichkeiten gebe. "Capital gain wird fast überall besteuert."

Die neue Regelung ist für Rasinger "umfassender und gerechter" als die alte. In der alten Regelung seien die Dummen immer die Steuerehrlichen gewesen. Wer da innerhalb der Spekulationsfrist verkaufte, hatte üblicherweise den Höchstsatz von 50 Prozent zu berappen. "So ist es jetzt eine moderate Steuer, die jeden trifft."

Wiens Börsevorstand Heinrich Schaller wollte sich am Sonntag vor Lektüre der Details zu dem Steuerplan nicht äussern. Er bekräftigte nur, dass in Zeiten, in denen Unternehmen Eigenkapital aufbauen müssten, jeder neuen Steuer mit Skepsis begegnet werden müsse. (APA)

Quelle:http://www.boerse-express.com/pages/914469/newsflow

-----------------

Auch in den USA werden Aktiengewinne ziemlich übel besteuert....

Wie hoch sind den die diversen "Aktiensteuern" in anderen Ländern, wenn sich der Rasinger jetzt "so freut"?

>Wie hoch sind den die diversen "Aktiensteuern" in
>anderen Ländern, wenn sich der Rasinger jetzt "so
>freut"?

Kurgewinne werden besteuert:

Dänemark ---> von 28 bis 59%

Finland ---> von 17 bis 28 % (Kursgewinnsteuer sinkt über zehn Jahre)

Irland ---> 25% Definitive Abgeltungsteuer

Italien ---> 12,5 Definitive Abgeltungsteuer/ auf Zinsen 27%

Polen ---> 19%

Schweden ---> 30%

Spanien ---> von 18% bis 43%

Deutschland ---> bis ca.28%

USA, UK etc. gibt es auch noch saftige Steuern.Ausgewandert ist wegen dieser aber noch niemand.

>USA, UK etc. gibt es auch noch saftige Steuern.Ausgewandert
>ist wegen dieser aber noch niemand.

Vielleicht nicht physisch. Aber Holdings in Zypern, Bahamas, Delaware, Jungferninseln, Hong Kong etc. haben durchaus auch britische oder amerikanische Eigentümer.

>>USA, UK etc. gibt es auch noch saftige
>Steuern.Ausgewandert
>>ist wegen dieser aber noch niemand.
>
>Vielleicht nicht physisch. Aber Holdings in Zypern, Bahamas,
>Delaware, Jungferninseln, Hong Kong etc. haben durchaus auch
>britische oder amerikanische Eigentümer.

Dass es sich Superreiche und diverse Firmen immer,auch in Österreich BISHER (schau mal wieviele heute schon in diesen Oasen sitzen), schon immer richten konnten ist ja kein Geheimnis.Aber trotzdem sprudeln die Steuereinahmen aus Aktienspekulationen ganz gut in USA,UK und D. Weil halt die Börse ein beliebtes Spielcasino ist,neben Internet-Poker und Wetten....

>Dummen immer die Steuerehrlichen gewesen. Wer da innerhalb der
>Spekulationsfrist verkaufte, hatte üblicherweise den
>Höchstsatz von 50 Prozent zu berappen. "So ist es jetzt
>eine moderate Steuer, die jeden trifft."


Nur wenn er den Dividendentrick nicht gekannt hat. Ich nehme an wer in
diese Kategorie fällt, kennt ihn.


>Auch in den USA werden Aktiengewinne ziemlich übel
>besteuert....

Man muß aber immer die gesamte Steuerlast sehen...

Fallen die 25 % nur bei neu gekauften Aktien ab 2011 an, oder auch bei aktien die ich 2008 gekauft habe und eventuell 2011 verkaufe ?

Edit:
hat sich geklärt hab eben erst den anderen Artikel gelesen mit dem Link
http://www.boerse-online.de/steuern/nachrichten/abgeltungssteuer/:Abgeltungssteuer--Frage n-und-Antworten-%28FAQ%29/487741.html?p=7

- gilt das bei allen österreichischen Aktien und Wertpapieren?
- oder bei allen Aktien und Wertpapieren, sofern sie in einem österreichischen Depot liegen?
- nur für Wertpapiere, die von Österreichern in Österreich gehalten werden?
- oder auch für alle Ausländer mit einem öst. Depot?

- Was passiert mit dem deutschen Depot eines Österreichers, der österreichische Wertpapiere hält?

- Gegenrechnung der Verluste? - bei mehreren Depots, eventuell auch noch ein ausländisches darunter?


usw., usw.

Irgendwie glaube ich, dass die Spa-Klausur-Runde selbst noch keine Ahnung hat....

Das wird noch lustig/interessant!

Das sind in der Tat interessante Fragen.
Ich denke, daß öster. Broker die Steuer abführen außer wenn der Depoteigentümer Ausländer ist.
Bei ausländischen Broker wird es wohl keine automatische Abführung geben, man kann die ja nicht dazu verpflichten. Hängt wohl auch von der Banklizenz ab. Gegenrechnung verschiedener Depots wird es wohl nur bei Anführung beim Finanzamt geben.

Glückspilz, aber das hast du dir wahrscheinlich auch selbst gedacht, du willst die Fakten und keine Spekulationen. Ich glaube, daß nichtmal die Politiker selbst das wissen, hier wurde mal ein Grundsatzbeschluß gefasst, Daumen mal Pi die Einnahmen geschätzt und jetzt geht es um Verhandlung mit den Banken. Die sollen in 1 Monat eine funktionierende Software einsetzen, hmm das wird noch was werden...

Interessant ist eigentlich, daß die Steuer für Steuerehrliche das Gegenteil bewirkt, was gemeinhin das Ziel sein könnte (nicht meine Meinung): steuerehrliche Spekulanten werden entlastet, Langfristanleger belastet. Somit freue ich mich, daß ich in die 1.Gruppe falle.

wie sieht die Sache bei:

Währungstrades, oder mit Derivaten, oder bei Rohstoffen aus?

Alle Immospekulanten kommen ungeschoren davon,während wir blechen müssen.
In vielen Ländern werden Eigenheime,Bauernhöfe,2.Wohnbesitze etc ausgenommen von der Steuer,aber die Immospekulanten müssen zahlen.

>Alle Immospekulanten kommen ungeschoren davon,während wir
>blechen müssen.

Immospekulanten müssen sehr wohl zahlen (Grenzsteuersatz). Spekulationsfrist bei Immos (die nicht selbst bewohnt werden) ist 10 Jahre.

Es geht aber m.E. nicht um den Spekulanten, sondern den Investor. Und hier ist mit der Steuerreform der Wertpapierinvestor nun um 25% der Rendite schlechter gestellt. Langfristiges Investment in Immos ist somit noch attraktiver als bisher (Zinsertrag über Sparbuchzinsen, Sicherheit durch Besitz von Grund und Boden, Wertsteigerung nach 10 Jahren steuerfrei). Hingegen Aktien: Dividenden meist unter Sparbuchzinsen, hoher Unsicherheitsfaktor durch möglichen Unternehmenskonkurs, Wertsteigerung wird mit 25% bestraft.
Ist klar, daß hier der Otto-Österreich-Normalinvestor in Immobilien investieren wird. Es kommt also zu einer klassischen Fehlallokation, weg von sinnvollen Risikoinvestments, welche den Wirtschaftsstandort Österreich stärken, hin zu einer weiteren Aufblähung des Immobilienmarktes (der ohnehin schon überhitzt ist).
Gratuliere zu so viel gesundem Hausverstand, meine lieben Herren Pröll und Feyman.

Wobei nur Immo-Direktinvestments (und alle möglichen komplizierten Personengesellschafts-Konstruktionen) in Frage kommen,
die Immo-Aktien fallen unter Aktien,
gehören natürlich zu den bösen Spekulationspapieren.

Waren die letzten 2 Jahre eh die ärgsten beim Runter und Rauf

>Gratuliere zu so viel gesundem Hausverstand, meine lieben
>Herren Pröll und Feyman.


Das Problem fängt bei mir schon damit an daß ich Spekulation als
nichts Negatives sehe (ohne mich selbst für einen Spekulanten zu
halten).

Die leben eben in einer eigenen Welt.

Es soll ähnlich wenn nicht gleich wie in D kommen. Die haben es 2009 eingeführt. Hier eine tolle Seite mit Antworten zu allen erdenklichen Fragen:

http://www.boerse-online.de/steuern/nachrichten/abgeltungssteuer/:Abgeltungssteuer--Frage n-und-Antworten-%28FAQ%29/487741.html

z.B.:
1. Ab wann tritt die Abgeltungssteuer in Kraft?

2. Fallen nur Aktien darunter?

3. Was besagt eigentlich der Begriff Abgeltungssteuer?

4. Ist die Abgeltungssteuer gut für Aktionäre?

5. Was sind die Gründe für die Mehrbelastungen der Aktionäre?

6. Was ist mit Wertpapieren, die ich vor 2009 kaufe, unterliegen sie dann ab 2009 auch der Abgeltungssteuer?

7. Wie läuft es mit dem Werbungskostenabzug ab 2009?

8. Was ist eigentlich mit der Kirchensteuer ab 2009?

9. Gibt es künftig noch eine Verlustverrechnung?

10. Wie läuft die Verlustverrechnung bei Optionsgeschäften?

11. Wie läuft die Verlustverrechnung bei Zertifikaten?

12. Kann ich einen Verlustvortrag aus Wertpapiergeschäften aus der Zeit vor 2009 künftig mit Dividenden und Zinsen verrechnen?

13. Wenn ich Wertpapiere 2008 angeschafft habe und 2009 verkaufe, sie aber weniger als ein Jahr im Depot hatte – entstehen dann Neu- oder Altverluste?

14. Wie managt die Bank im nächsten Jahr die Verrechnung von Verlusten, wenn ein Anleger zunächst nur Gewinne erzielt?

15. Gibt es ab 2009 noch einen Kontenabruf?

16. Was muss ich künftig beachten, wenn ich Dividendentitel im Ausland erworben habe und ausländische Quellensteuer bezahlt habe?

17. Sind Lebensversicherungen dank der Abgeltungssteuer ein neues Steuersparmodell?

18. Welche Regeln gelten im Erbfall?

19. Gelten auch für Immobilien neue Regeln?

20. Ich habe einen Riestervertrag und eine private Rentenversicherung. Wie wirkt sich hier die Abeltungssteuer aus?

21. Gibt es auch echte Gewinner der Abgeltungssteuer?

22. Gibt es Nichtveranlagungsbescheinigungen und Freistellungsaufträge weiterhin?

23. Welche Härten kommen auf Zertifikateanleger zu?

24. Greifen die Ausnahmeregeln für Zertifikate auch bei Knock-outs und Turbos?

25. Welche Grundsätze gelten bei der Besteuerung von Fonds?

26. Ich habe bereits einen Fondssparplan abgeschlossen, um mir Kapital fürs Alter anzusparen. Fällt der auch unter die Abgeltungssteuer? Und was ist mit VL-Sparplänen?

27. Gibt es Unterschiede zwischen inländischen und ausländischen thesaurierenden Fonds?

28. Gibt es eigentlich bei ETFs (Exchange Traded Funds) Besonderheiten zu beachten?

29. Wie werden Zerobonds, die vor Ende 2008 gekauft wurden, bei einem Verkauf nach 2009 versteuert?

30. Unterliegen auch Devisengeschäfte künftig der Abgeltungssteuer?

31. Wie sehen eigentlich die Steuerregeln bei Veräußerungsgewinnen in unseren Nachbarländern aus?

32. Die Altfallregelung ist mir noch unklar. Müssen die Papiere, die ich erwerbe, bis Ende 2008 bereits aus der einjährigen Spekulationsfrist heraus sein?

33. Woran erkennt man, ob ein Zertifikat steuerlich als Finanzinnovation gilt?

34. Führt jede Garantiezusage gleich zur Einstufung als Finanzinnovation?

35. Lohnen sich Zertifikate nach Einführung der Abgeltungssteuer ab 2009 noch?

36. Wie wird eigentlich die derzeit noch gültige einjährige Spekulationsfrist berechnet?

37. Braucht es ein Zweitdepot, um mit Blick auf die Abgeltungssteuer seine Altbestände aus Wertpapiere von Neubeständen ab 2009 abzugrenzen? Oder langt auch lediglich ein Unterdepot aus?

38. Doch warum ist eine Bestandstrennung in Zeiten der Abgeltungssteuer überhaupt sinnvoll?

39. Gibt es Fonds, die unter der Abgeltungssteuer steuerlich attraktiver werden?

40. Welche Besonderheiten greifen bei offenen Immobilienfonds?

41. Wie werden CFD´s künftig steuerlich behandelt?

42. Kann man mit Hilfe von CFD´s die Steuerbelastung auf Kursgewinne minimieren?

43. Wie läuft die Besteuerung, wenn Stillhalterprämien in 2008 kassiert werden - die Closing-Prämie aber erst in 2009 gezahlt wird?

44. Bei Ausübung eines Optionsscheins werden Aktien ins Depot gebucht. Verlangt der Fiskus für spätere Kursgewinne Abgeltungssteuer?

45. Wenn ich als Deutscher mit meinem Aktiendepot ins Ausland gehe, kann ich dann die Abgeltungssteuer umgehen?

46. Wie läuft ab 2009 die Zinsfreistellung?

47. Wird auch in Bagatellfällen Abgeltungssteuer einbehalten?

48. Ich zahle in einen staatlich geförderten Bausparvertrag ein. Bislang unterliegt er keinem Zinsabschlag. Bleibt das auch ab 2009 so?
49. In welchen Fällen muss man Zinseinkünfte auch ab 2009 noch deklarieren?

50. Kann man von Genussscheinen in der Übergangsphase auf die Abgeltungssteuer profitieren?

51. Fällt auf Zinszahlungen und Boni der Bausparkasse Abgeltungssteuer an, auch wenn der Vertrag schon lange läuft?

52. Werden Fondspolicen durch die Abgeltungssteuer attraktiver?

53. Wie werden Finanzinnovationen wie Zerobonds oder Anleihen unter den neuen Regeln der Abgeltungssteuer behandelt?

54. Wie wird eine Kaufoption und eine Verkaufsoption / Long Call und Long Put steuerlich behandelt?

55. Wie werden in Zukunft Kapitalerträge von Anlegern mit einem persönlichen Steuersatz von unter 25 Prozent besteuert?

56. Wie kann der Anleger die Kapitalerträge in der Einkommensteuer deklarieren, wenn die Banken ab 2009 keine Jahresbescheinigung mehr erstellen?

57. Wie werden Übernahmen bei der Abgeltungssteuer behandelt?

58. Welche Besonderheiten gelten ab 2009 beim Altersentlastungsbetrag?

59. Ich möchte meine Aktien auf meine Kinder übertragen. Die Spekulationsfrist für die Papiere ist bereits abgelaufen. Wenn meine Kinder die Aktien später verkaufen, fallen sie dann unter die Abgeltungssteuer? Und was ist mit der Schenkungssteuer?

60. Ich möchte mein Depot auf eine neue Bank übertragen. Werden die Anschaffungsdaten für die Wertpapiere in meinem Bestand auf die neue Bank mit übertragen?

61. Gilt eine Übertragung von Fondsanteilen von einer Depotbank zur anderen nach 2009 als Neuanlage?

62. Wird auch bei intransparenten ausländischen Investmentanteilen ohne Ausschüttungen einfach der Veräußerungsgewinn mal 0,25 als Steuer abverlangt?

63. Wirken sich Zinsgewinne und Wertzuwächse auf die Höhe der gesetzlichen Krankenversicherung aus?

64. Wie werden Discount-Zertfikate behandelt, die der Emittent durch Aktien tilgt?

65. Fallen bei der Veräußerung von Renten-ETFs, die ich nach dem 1.1.2009 kaufe, auch Zwischengewinne an?

66. Welche Regeln gelten ab 2009 für Kursgewinne aus Gold- uns Silbermünzen /-barren?

67. Ich bin aus der Kirche ausgetreten. Muss ich das meiner Bank mitteilen, damit sie mir ab 2009 nicht einfach Kirchensteuer auf meine Kapitalerträge abzieht?

68. Wie wirkt sich die Abgeltungssteuer auf die steuerliche Behandlung von Spin-offs und anderen Kapitalmaßnahmen aus?

danke für den guten Link und sicher wird unsere Variante ähnlich der deutschen werden ABER ich möchte schon davor warnen jetzt deutsche Regeln als auch für Österreich gültig anzusehen.
Das kann öfter schief gehen als man denkt, denn gerade die geglaubte Ähnlichkeit entpuppt sich dann oft im Detail als Verhängnis.
Man frage die profil Journalisten, die aus Gerichtsakten zitierten und sich jetzt über Gerichtspost aus Deutschland freuen (natürlich freut sich Profil über Gratis-publicity).
Der Grinch

Wenn ich jetzt rein egoistisch denke, dann kann ich die Wertpapier-KEST nur begrüßen. Für mich würde sich sogar durch diese neue Steuer eine Steuererleichterung ergeben. Ich halte selten Aktien länger als ein Jahr, ergo dessen habe ich immer kräftig Speck-Steuer in Höhe von 50% zahlen dürfen.

Ganz allgemein gesehen ist die neue Steuer gerechter als die jetzige Regelung. Wie kommt jemand dazu, der 11 Monate lang seine Aktien gehalten hat, nun aus charttechnischen oder sonstigen wirtschaftlichen Gründen die Aktien verkaufen muss und somit 50% Steuer auf seine Gewinne zahlen muss, während der, der seine Werte 13 Monate im Depot hatte, alles für sich behalten darf. Ist der 11 Monate-Typ im Vergleich zum 13 Monate-Typ der totale Zocker? Die Speck-Steuer hat sämtliche steuerlichen Staffelungen außer Acht gelassen. Es ist wie, als wenn bis 60.000 Euro Verdienst keine Einkommenssteuer zu zahlen ist und bei Überschreitung sind dann plötzlich 50% Steuer fällig. Da bekommt der 55.000 Euro Verdiener wesentlich mehr raus als der, der das Pech hatte, die 60.000 Euro zu überschreiten. Genauso sieht es momentan mit der Speck-Steuer aus.

Heikel sieht es aber für die Banken aus. Neben der Belastung durch die neue Bankensteuer müssen auch Systeme erweitert werden, die die neue Wertpapiersteuer unter Berücksichtigung der Gegenrechnung mit Verlusten berechnen. Andererseits könnte die Aktienspekulation wieder attraktiver werden, da deren Steuer nur noch halb so hoch ist. Spekulation wird ja von den Roten immer als das Übel der Nation angesehen, übersehen wird dabei immer, dass die Banken durch Spekulation viel verdienen und der österr. Aktienmarkt deutlich belebter ist (höhere Umsätze aufweist). Vielleicht können die Kosten für die Steuerberechnung mit den vielleicht höheren Einnahmen aus Spesen irgendwann ausgeglichen werden.

>Wenn ich jetzt rein egoistisch denke, dann kann ich die
>Wertpapier-KEST nur begrüßen. Für mich würde sich sogar durch
>diese neue Steuer eine Steuererleichterung ergeben. Ich halte
>selten Aktien länger als ein Jahr, ergo dessen habe ich immer
>kräftig Speck-Steuer in Höhe von 50% zahlen dürfen.

Ich glaube man geht hier fälschlicherweise davon aus, das alle Leute die mit Aktien handeln, bereits ein zu versteuerndes Einkommen von über 55000,- EUR haben und somit für Spekulationsgewinne 50 % ESt zahlen müssten.

Nach meiner Erfahrung ist das aber nicht so.

Mich würde es gar nicht wundern wenn der tatsächlich anzuwendende Steuersatz bei voller Nutzung der steuerlichen Gestaltungsmöglichkeiten im Durchschnitt unter 25 % liegt.

>>Wenn ich jetzt rein egoistisch denke, dann kann ich die
>>Wertpapier-KEST nur begrüßen. Für mich würde sich sogar
>durch
>>diese neue Steuer eine Steuererleichterung ergeben. Ich
>halte
>>selten Aktien länger als ein Jahr, ergo dessen habe ich
>immer
>>kräftig Speck-Steuer in Höhe von 50% zahlen dürfen.
>
>Ich glaube man geht hier fälschlicherweise davon aus, das alle
>Leute die mit Aktien handeln, bereits ein zu versteuerndes
>Einkommen von über 55000,- EUR haben und somit für
>Spekulationsgewinne 50 % ESt zahlen müssten.
>
>Nach meiner Erfahrung ist das aber nicht so.

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, daß die meisten nicht mal die Steuerfreibetragsgrenze von Euro 11.000,- erreichen ...

Da dürftest Du recht haben.

Ich kenne genug Leute, die von ihren Aktiengewinnen leben wollen
und gar keinen richtigen Job haben.

>Da dürftest Du recht haben.
>
>Ich kenne genug Leute, die von ihren Aktiengewinnen leben
>wollen
>und gar keinen richtigen Job haben.

Betonung liegt auf WOLLEN, oder?

Ja. Die ich kenne, deren Vermögen schrumpfen.

Dass sich das überhaupt auszahlt, fast ganzen Tag in den Monitor zu gucken, spielen sie auf Kredit auch noch.

Freuen sich dann über ein paar Minitrades, wo sie um 5% über dem Einkaufspreis verkauft haben.

Ärgern sich über Margin Calls und Zwangsverkäufe.

Zahlen dann noch einen Haufen Zinsen.

Und können NIE auf Urlaub gehen.

Fix ist: sie werden von der Steuer betroffen sein, obwohl sie in Summe (nach Abzug von Spesen und Kreditzinsen) Verluste machen.

Aber ist bei der normalen KESt auch so: zahlen tun die Kleinen. Schon mein Pfarrer hat sich geärgert, dass er von dem bißl Zinsen, die seine Pfarre für die Spendengelder bekommen hat, auch noch Steuer bezahlen hat müssen. Das Geld sei für die Armen (Afrika) bestimmt, und er verstehe nicht, warum sich der Staat auch daran noch bereichert.

Kreisky hat wegen der 10%igen ZeSt damals die Wahl verloren und mußte gehen.

Heute sind´s 25% KESt, und jeder nimmt es hin.

Und da die Aktiensteuer eh nur "die Verursacher der Krise" trifft, ist das Volk dieses Mal überwiegend sogar happy.

Drum gibt´s 1,2% für die Pensionisten, und sie sind gleich noch glücklicher.

>
>Fix ist: sie werden von der Steuer betroffen sein, obwohl sie
>in Summe (nach Abzug von Spesen und Kreditzinsen) Verluste
>machen.
>
>Aber ist bei der normalen KESt auch so: zahlen tun die
>Kleinen. Schon mein Pfarrer hat sich geärgert, dass er von dem
>bißl Zinsen, die seine Pfarre für die Spendengelder bekommen
>hat, auch noch Steuer bezahlen hat müssen. Das Geld sei für
>die Armen (Afrika) bestimmt, und er verstehe nicht, warum sich
>der Staat auch daran noch bereichert.

Soweit ich weiss, kriegt jemand, der keine ESt zu zahlen hat, bzw. dessen Grenzsteuersatz unter 25 % liegt, die eingehobene Kest auf Antrag zurück.

Das einzig Positive an der Wertpapier-KESt - Vorziehkäufe wahrscheinlich

Alle Gewinne aus dem Verkauf von Aktien unterliegen ab Jänner der KESt. Der BE hat Reaktionen vom Markt eingesammelt.

Alle Details sind noch nicht ausgearbeitet, die wichtigsten Eckdaten für die neue „Wertpapier-KESt“ sind aber seit dem Wochenende bekannt. Da die Steuer nur für Aktienanschaffungen ab 1. Jänner 2011
gilt, dürfte es vor dem Jahreswechsel noch zu Vorzieheffekten von Aktienkäufen kommen.
Eine starke Jahresendbewegung nach oben ist daher möglich, meint Günther Artner vom Research der Erste Group. Peter Schiefer vom Aktienforum wünscht sich eine steuerliche Begünstigung für langfristige Aktieninvestments etwa zur Pensionsvorsorge. Und IV-Steuerexperte Markus Fichtinger nennt die neue Steuer „ein Beispiel für das Auseinanderklaffen von politischer Rhetorik und steuerlicher Realität“.

Günther Artner, Co-Head CEE Equity Research der Erste Group: „Wir beurteilen die Besteuerung von allen Kursgewinnen als mittelfristig negativ für den Aktienmarkt, da es die Nachsteuerrendite für Aktienanleger verschlechtert und damit Risikoanlagen weniger attraktiv macht. Speziell schmerzt die Einführung dieser Steuer bei einem ATX-Stand von etwas mehr als der Hälfte des historischen Hochs. Kurzfristig kann die Einführung dieser Steuer allerdings positiv für Aktien wirken, weil Vorziehkäufe vor dem 31.12.2010 noch zu einer starken Jahresendbewegung nach oben führen sollten. Wir rechnen zumindest mit einem Test des Jahreshochs bei 2800 Punkten.“

Markus Fichtinger, Steuerexperte der Industriellenvereinigung, nennt die einheitliche 25%-Steuer „ein Beispiel für das Auseinanderklaffen von politischer Rhetorik und steuerlicher Realität.“ Durch die neue Regelung werde die Spekulation gegenüber dem langfristigen Besitz von Wertpapieren sogar gefördert. „Ein Treppenwitz der Geschichte, aber die SPÖ wird zum Förderer der Aktienspekulation“. Denn bislang unterlagen ja Aktiengewinne vor Ablauf eines Jahres (also für „Spekulanten“) dem jeweiligen ESt-Satz (i.A. wird das wohl der Steuersatz 50% sein). Fichtinger: „Für „Spekulanten“ halbiert sich also der Steuersatz nach der neuen Regelung. Dafür werden alle jene Anleger (die überwiegende Mehrheit), die langfristigen Vermögensaufbau zur privaten sozialen Absicherung betreiben, steuerlich bestraft. Denn durch Wegfall der Spekulationsfrist wird jeder zukünftige realisierte Wertzuwachs erfasst. Das versteht also die SPÖ als Kampf gegen „Spekulanten“?“ Der Steuerexperte ortet zudem einen Bruch des Gleichbehandlungsprinzips: „Halte ich Wertpapiere also vom 31.12.2010 über zehn oder zwanzig Jahre, zahle ich keine Steuern. Kaufe ich die gleichen Wertpapiere allerdings am 1.1.2011 dann werde ich nach praktisch dem gleichen Zeitraum steuerlich vollkommen anders behandelt. Das soll dem Gleichbehandlungsprinzip entsprechen?“

Günter Geyer, Chef der Vienna Insurance Group, gibt für Versicherungskunden Entwarnung: Die neue Steuer werde die heimischen Versicherungsunternehmen und deren Kunden auch künftig nicht treffen. Generell hält Geyer die Änderung für Privatanleger für „vertretbar“, das sei „ein Trend in eine gerechtere Besteuerung“,
meinte er gegenüber der APA.

Für Peter Schiefer, Geschäftsführer des Aktienforums, ist die Wertpapier-KESt „von allen Kapitalmarkt-Steuern, die in den vergangenen Monaten diskutiert wurden, diejenige, die den geringsten volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet und somit ein geringeres Übel als eine Börsenumsatzsteuer oder Substanzsteuer auf Vermögen.
Ein grosses Manko des präsentierten Vorschlages ist jedoch das völlige Fehlen einer steuerlichen Begünstigung für langfristige Aktieninvestments etwa zur Pensionsvorsorge.“ Schiefer hofft, dass dies im endgültigen Gesetzesentwurf noch enthalten sein wird.

Anlegervertreter Wilhelm Rasinger vom Interessensverband der Anleger (IVA) spricht ebenfalls von einem „geringeren Übel.“ Die neue Regelung ist für ihn „umfassender und gerechter“ als die alte. Er hält aber eine Besteuerung von Aktienkursgewinnen bei mehr als fünf Jahren Behaltefrist für „administrativ unsinnig“. „Wer seine Aktien so lange hält, ist kein Spekulant.“

Michel Vukusic, der Vorstandsvorsitzende von brokerjet, bedauert, dass die neue Steuer genau das Gegenteil dessen ist, was man für Eigenvorsorge über langfristige Investments in Aktien braucht, nämlich wirksame Anreize. Vukusic kann derzeit noch nicht die Planzahlen der Regierung zu den Einnahmen aus dieser Steuer in den kommenden Jahren nachvollziehen. Unklar sei ihm etwa, welche Aktienkursanstiege, etwa von ATX- oder DAX-Werten, hier unterlegt seien. Die Zahl der Transaktionen auf der Börsehandels-Plattform
könnte zurückgehen. (bs/apa)

aus dem BE-free vom 25.10.

Lustig, dass der Versicherer "Entwarnung" gibt.
Er ist offenbar der einzige, der weiß, dass seine Kunden nicht checken werden, dass die Rendite der Lebensversicherung, etc. plötzlich wegen der 25%-Steuer schlechter ausfällt. Denn wer schaut sich denn schon die Ergebnisse der Langfristveranlagungen im Detail an und macht sich Gedanken, warum da immer nur so wenig herausschaut und die Abgaben/Gebühren den meisten Ertrag fressen?

Die Masse nicht....

Und analog wird's bei der Bankensteuer und auch der Aktien-KEST sein. Die Masse bzw. der Durschnittsösterreicher weiß gar nicht wieviel er wofür Kontogebühren/Spesen bezahlt - sonst gäbe es ja nur mehr Gratiskonten bzw. diese hätten enormen Zulauf...

Und "wir direkt in Aktien Investierten" sind halt stark in der Minderheit....

Rund um die von der Regierung geplante Vermögenszuwachssteuer wächst die Verwirrung. Während Experten bisher davon ausgingen, dass die V-Steuer nur für Aktien gilt, heißt es aus dem Finanzministerium, dass alle Wertpapiere betroffen sind.

Die Verwirrung ist perfekt. Während Experten wie Raiffeisen-Chefanalyst Peter Brezinschek kritisieren, dass eine "willkürliche Vermögenszuwachssteuer" (nur) auf Aktien ein Schlag für die Wiener Börse sei, heißt es aus dem Finanzministerium, dass die neue V-Steuer für alle Wertpapiergattungen gilt.

Brezinschek im O-Ton gegenüber der APA: "Wenn eine Vermögenszuwachsbesteuerung, die insgesamt schon problematisch ist, halbwegs gerecht sein soll, dann muss sie ausnahmslos alle Vermögenskategorien beinhalten. Wegen volkswirtschaftlicher Kosten der Infrastruktur und der Knappheit wäre eine Besteuerung von Immobilien viel mehr gerechtfertigt", so der Chefanalyst der Raiffeisen Bank International (RBI).

Das Argument, Sparbücher würden mit 25 Prozent besteuert und Aktien nicht, sei falsch, so der Analyst. Die ausgeschütteten Gewinne - sprich Dividenden - werden schon jetzt mit 25 Prozent besteuert.

Bei Aktien gehe es um Risikokapital, das Firmen für ihr Wachstum bräuchten. "Eine Umschichtung in Immobilienveranlagungen und Kunstgegenstände würde Steuerfreiheit bei Realisierung der Gewinne und damit Steuerungerechtigkeit erzeugen", argumentiert Brezinschek.

Bereits am Vormittag kritisierte Anlegerschützer Wilhelm Rasinger, dass die neue Aktien-KESt nur Privatanleger treffen werde, während Institutionelle wie auch Fondsgesellschaften und Versicherungen verschont werden. Das ist aus Sicht von Rasinger "unfair".

Dass es sich bei der neuen Wertpapier-KESt lediglich um eine Besteuerung von Aktiengewinnen handelt, wird im Finanzministerium so nicht gesehen. Finanzministeriumssprecher Harald Waiglein gegenüber dem WirtschaftsBlatt: "Von der neuen KESt sind alle Wertpapiere betroffen."

>Bereits am Vormittag kritisierte Anlegerschützer Wilhelm
>Rasinger, dass die neue Aktien-KESt nur Privatanleger treffen
>werde, während Institutionelle wie auch Fondsgesellschaften
>und Versicherungen verschont werden. Das ist aus Sicht von
>Rasinger "unfair".
>
>Dass es sich bei der neuen Wertpapier-KESt lediglich um eine
>Besteuerung von Aktiengewinnen handelt, wird im
>Finanzministerium so nicht gesehen. Finanzministeriumssprecher
>Harald Waiglein gegenüber dem WirtschaftsBlatt: "Von der
>neuen KESt sind alle Wertpapiere betroffen."

Wenn es sich auszahlen soll müssen alle blechen.Da muss man Rasinger zustimmen.

Es ist schon immer wieder lustig.Genau,aber ganz genau das gleiche Lamento war vor dem 1.1.2009 in Deutschland zu hören.Die gleichen Argumente,die gleichen Sprüche und die gleichen Bedenkenträger aus diversen Branchen.

Heute fast zwei Jahre später ist alles zur Normalität übergeschwenkt.Ich wette nächstes Jahr um die gleiche Zeit wird die Steuer auch in Ö akzeptiert sein und keinen Hund mehr hinter dem Ofen vorholen, ähnlich der damaligen 22% Zins-KEST,wo auch am Anfang ein riesiger Aufschrei war und heute völlig zur Gewohnheit geworden ist.


>Das einzig Positive an der Wertpapier-KESt - Vorziehkäufe
>wahrscheinlich
>
>Alle Gewinne aus dem Verkauf von Aktien unterliegen ab Jänner
>der KESt. Der BE hat Reaktionen vom Markt eingesammelt.
>
>Alle Details sind noch nicht ausgearbeitet, die wichtigsten
>Eckdaten für die neue „Wertpapier-KESt“ sind aber seit dem
>Wochenende bekannt. Da die Steuer nur für Aktienanschaffungen
>ab 1. Jänner 2011
>gilt, dürfte es vor dem Jahreswechsel noch zu Vorzieheffekten
>von Aktienkäufen kommen.
>Eine starke Jahresendbewegung nach oben ist daher möglich,
>meint Günther Artner vom Research der Erste Group. Peter
>Schiefer vom Aktienforum wünscht sich eine steuerliche
>Begünstigung für langfristige Aktieninvestments etwa zur
>Pensionsvorsorge. Und IV-Steuerexperte Markus Fichtinger nennt
>die neue Steuer „ein Beispiel für das Auseinanderklaffen von
>politischer Rhetorik und steuerlicher Realität“.
>
>Günther Artner, Co-Head CEE Equity Research der Erste Group:
>„Wir beurteilen die Besteuerung von allen Kursgewinnen als
>mittelfristig negativ für den Aktienmarkt, da es die
>Nachsteuerrendite für Aktienanleger verschlechtert und damit
>Risikoanlagen weniger attraktiv macht. Speziell schmerzt die
>Einführung dieser Steuer bei einem ATX-Stand von etwas mehr
>als der Hälfte des historischen Hochs. Kurzfristig kann die
>Einführung dieser Steuer allerdings positiv für Aktien wirken,
>weil Vorziehkäufe vor dem 31.12.2010 noch zu einer starken
>Jahresendbewegung nach oben führen sollten. Wir rechnen
>zumindest mit einem Test des Jahreshochs bei 2800 Punkten.“
>
>Markus Fichtinger, Steuerexperte der Industriellenvereinigung,
>nennt die einheitliche 25%-Steuer „ein Beispiel für das
>Auseinanderklaffen von politischer Rhetorik und steuerlicher
>Realität.“ Durch die neue Regelung werde die Spekulation
>gegenüber dem langfristigen Besitz von Wertpapieren sogar
>gefördert. „Ein Treppenwitz der Geschichte, aber die SPÖ wird
>zum Förderer der Aktienspekulation“. Denn bislang unterlagen
>ja Aktiengewinne vor Ablauf eines Jahres (also für
>„Spekulanten“) dem jeweiligen ESt-Satz (i.A. wird das wohl der
>Steuersatz 50% sein). Fichtinger: „Für „Spekulanten“ halbiert
>sich also der Steuersatz nach der neuen Regelung. Dafür werden
>alle jene Anleger (die überwiegende Mehrheit), die
>langfristigen Vermögensaufbau zur privaten sozialen
>Absicherung betreiben, steuerlich bestraft. Denn durch
>Wegfall der Spekulationsfrist wird jeder zukünftige
>realisierte Wertzuwachs erfasst. Das versteht also die SPÖ als
>Kampf gegen „Spekulanten“?“ Der Steuerexperte ortet zudem
>einen Bruch des Gleichbehandlungsprinzips: „Halte ich
>Wertpapiere also vom 31.12.2010 über zehn oder zwanzig Jahre,
>zahle ich keine Steuern. Kaufe ich die gleichen Wertpapiere
>allerdings am 1.1.2011 dann werde ich nach praktisch dem
>gleichen Zeitraum steuerlich vollkommen anders behandelt. Das
>soll dem Gleichbehandlungsprinzip entsprechen?“
>
>Günter Geyer, Chef der Vienna Insurance Group, gibt für
>Versicherungskunden Entwarnung: Die neue Steuer werde die
>heimischen Versicherungsunternehmen und deren Kunden auch
>künftig nicht treffen. Generell hält Geyer die Änderung für
>Privatanleger für „vertretbar“, das sei „ein Trend in eine
>gerechtere Besteuerung“,
>meinte er gegenüber der APA.
>
>Für Peter Schiefer, Geschäftsführer des Aktienforums, ist die
>Wertpapier-KESt „von allen Kapitalmarkt-Steuern, die in den
>vergangenen Monaten diskutiert wurden, diejenige, die den
>geringsten volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet und somit
>ein geringeres Übel als eine Börsenumsatzsteuer oder
>Substanzsteuer auf Vermögen.
>Ein grosses Manko des präsentierten Vorschlages ist jedoch das
>völlige Fehlen einer steuerlichen Begünstigung für
>langfristige Aktieninvestments etwa zur Pensionsvorsorge.“
>Schiefer hofft, dass dies im endgültigen Gesetzesentwurf noch
>enthalten sein wird.
>
>Anlegervertreter Wilhelm Rasinger vom Interessensverband der
>Anleger (IVA) spricht ebenfalls von einem „geringeren Übel.“
>Die neue Regelung ist für ihn „umfassender und gerechter“ als
>die alte. Er hält aber eine Besteuerung von Aktienkursgewinnen
>bei mehr als fünf Jahren Behaltefrist für „administrativ
>unsinnig“. „Wer seine Aktien so lange hält, ist kein
>Spekulant.“
>
>Michel Vukusic, der Vorstandsvorsitzende von brokerjet,
>bedauert, dass die neue Steuer genau das Gegenteil dessen ist,
>was man für Eigenvorsorge über langfristige Investments in
>Aktien braucht, nämlich wirksame Anreize. Vukusic kann derzeit
>noch nicht die Planzahlen der Regierung zu den Einnahmen aus
>dieser Steuer in den kommenden Jahren nachvollziehen. Unklar
>sei ihm etwa, welche Aktienkursanstiege, etwa von ATX- oder
>DAX-Werten, hier unterlegt seien. Die Zahl der Transaktionen
>auf der Börsehandels-Plattform
>könnte zurückgehen. (bs/apa)
>
>aus dem BE-free vom 25.10.

>Es ist schon immer wieder lustig.Genau,aber ganz genau das
>gleiche Lamento war vor dem 1.1.2009 in Deutschland zu
>hören.Die gleichen Argumente,die gleichen Sprüche und die
>gleichen Bedenkenträger aus diversen Branchen.
>
>Heute fast zwei Jahre später ist alles zur Normalität
>übergeschwenkt.

Stimmt seit langem ist es NORMAL, daß alle intelligenten und reichen Deutschen das Land verlassen und durch Gauner und Dummköpfe aus aller Herren Länder ersetzt werden

Die KESt wurde ursprünglich als ZESt mit 10% eingeführt.

Das war Kreiskys Ende. Ich habe mir damals eine Straßenbauanleihe gekauft, für die der Staat die ZESt-Freiheit garantiert hat. Rendite geringer als bei vergleichbaren Anleihen, aber eben ZESt-frei.

Dann wurde die ZESt durch die 22%ige KESt ersetzt, die auch als Abgeltung für Einkommens- und Erbschaftssteuer galt.

Von der KESt war meine Straßenbauanleihe nicht befreit!

Vertrau nie dem Wort eines Finanzministers!

Was ich immer noch nicht weiß: Wird der Brutto- oder der Nettogewinn besteuert? Damit meine ich: Muß man die Handelsspesen vom versteuerten Gewinn bezahlen, oder senken diese die Bemessungsgrundlage?

Was mich interessieren tät ist: Wer hat diese 250 Mio. Kosten für die Banken, die die Steuer kosten soll, berechnet und wie kommt das zustande? Die Zahl erscheint mir nämlich verrückt hoch. Ebenso dass das technisch nicht machbar sei so schnell. Jedes Zertifikat ist heut schon mit 25% belastet und die Mathematik dieser Formel sollte sich doch relativ einfach umsetzen lassen.

Heisst nicht dass die Steuer gut ist, bloss der Teil der Rechnung scheint mir zweifelhaft.

@SiurKolou; Ich finde man kann da Deutschland mit Österreich überhaupt nicht vergleichen, in D haben 20 % der Bevölkerung Aktien und in Ö 3 %. Und die wenigen die bei uns Aktien haben, werden durch eine solche Steuer wohl auch noch weniger werden. Ich persönlich werde mit eine Aktienpause von drei, vier Jahren gönnen, und dann wird diese Steuer wieder obsolet sein, denn dann wird man draufkommen, das der Aufwand viel größer ist, als man durch diese Steuer einnimmt. 250 Millionen im Jahr 2014, ha,ha, traue mich jetzt schon wetten, das die Summe niemals im dreistelligen Millionbereich ist.

>@SiurKolou; Ich finde man kann da Deutschland mit Österreich
>überhaupt nicht vergleichen, in D haben 20 % der Bevölkerung
>Aktien und in Ö 3 %. Und die wenigen die bei uns Aktien haben,
>werden durch eine solche Steuer wohl auch noch weniger werden.
>Ich persönlich werde mit eine Aktienpause von drei, vier
>Jahren gönnen, und dann wird diese Steuer wieder obsolet sein,
>denn dann wird man draufkommen, das der Aufwand viel größer
>ist, als man durch diese Steuer einnimmt. 250 Millionen im
>Jahr 2014, ha,ha, traue mich jetzt schon wetten, das die Summe
>niemals im dreistelligen Millionbereich ist.

Es gibt ja in vielen Ländern von Dänemark bis Spanien von Italien bis Finnland Speksteuern,die oft noch gesalzener sind als bei uns.Und das Dänen oder Schweden mehr spekulieren als wir kann getrost ausgeschlossen werden.

Wie das Deutsche Aktieninstitut (DAI) meldet, gab es zum Jahresende in Deutschland 3,6 Millionen Menschen, die Aktien halten.

Werden die Menschen hinzugezählt, die Aktien indirekt über Fonds halten, liegt die Anzahl der Anteilseigner bei 8,8 Millionen.

In Österreich veranlagen immerhin 10% der Haushalte (420 Mrd Euro schwer) in Aktien und sonstige Anteilsrechte,20% in Lebensversicherungen & Co, 10% in festverzinsliche Wertpapiere z.b Anleihen und 7% in Investmentzertifikate.

>Was mich interessieren tät ist: Wer hat diese 250 Mio. Kosten
>für die Banken, die die Steuer kosten soll, berechnet und wie
>kommt das zustande? Die Zahl erscheint mir nämlich verrückt
>hoch. Ebenso dass das technisch nicht machbar sei so schnell.
>Jedes Zertifikat ist heut schon mit 25% belastet und die
>Mathematik dieser Formel sollte sich doch relativ einfach
>umsetzen lassen.
>
>Heisst nicht dass die Steuer gut ist, bloss der Teil der
>Rechnung scheint mir zweifelhaft.

stimmt schon, die zahl finde ich auch ziemlich hoch gegriffen. die darstellbarkeit wird ein kleines problem machen.

beispiel: ich halte heute x-aktien an EVN und kaufe im jänner noch welche dazu. jetzt muß die bank die position zwei mal darstellen... einmal als kest-frei und einmal als kest-pflichtig.

das mit den zertifikaten ist schon richtig... hier wird allerdings zusätzlich noch der einstandskurs über oder unterhalt des emissionspreis berücksichtigt... im prinzip sogar komplizierter als die neue kest.

und noch mehr stimme ich zu das niemals eine neue steuer gut sein kann, insbesondere nicht für leute welche sparpläne haben.

die versicherer haben sicher wieder den vorteil hier ausgenommen zu sein... darum wohl auch die aussage vom geyer es interessiere ihn nicht... wir haben ja eh die versicherungssteuer. vielleicht wäre es überhaupt besser gewesen die versicherungsteuer auch für depots zu nehmen. also eine eingangssteuer... würde viel an arbeit ersparen... wäre aber eine kapitalbesteuerung.

>Was mich interessieren tät ist: Wer hat diese 250 Mio. Kosten
>für die Banken, die die Steuer kosten soll, berechnet und wie
>kommt das zustande? Die Zahl erscheint mir nämlich verrückt
>hoch. Ebenso dass das technisch nicht machbar sei so schnell.
>Jedes Zertifikat ist heut schon mit 25% belastet und die
>Mathematik dieser Formel sollte sich doch relativ einfach
>umsetzen lassen.


wo war von 250 millionen kosten die rede? sollen es nicht 250 einnahmen in 214 sein?